小样本对异质性高的群体代表性有限，班级内学习差异往往较大。</p>
三、更平衡的实践建议</p>
1. 分层批改策略：</p>
全查与精批结合：可快速浏览所有作业完成情况，再轮流重点精批部分学生（每次不同群体），兼顾全面关注与深度反馈。</p>
符号批改与面批结合：对基础练习可采用符号批改提高效率，对重难点问题安排面批交流。</p>
2. 技术辅助与学生参与：</p>
利用数字化工具进行自动批改（如客观题）、收集错题数据。</p>
设计同伴互评、小组讨论等环节，培养学生自我评估能力，减轻教师负担同时促进学生互助。</p>
3. 过程性评价多元化：</p>
不过度依赖作业作为唯一反馈渠道，结合课堂观察、提问、项目展示等多维度了解学情。</p>
四、教育本质的再思考</p>
教育不仅是知识传递，更是通过持续互动建立师生信任、激发学习内驱力的过程。批改作业作为一种重要的师生对话方式，其价值超越单纯的“了解学情”工具性功能。在效率与效果之间，教育的温度往往藏于那些看似重复的细节之中。教师应在现实约束下探索创新方法，而非简单减少关注范围，这才是对“因材施教”理念的真正践行。</p>
——</p>
答：??该观点是错误的。选择性批改作业的做法既不能准确反映全班学情，也不符合教育的基本伦理要求，教师应当坚持全面批改。</p>
首先，抽样批改无法保证学情判断的准确性。班级学生存在个体差异，个别学生的作业难以代表全体，尤其是学困生和中等生的典型问题容易被忽略。教师可能因此错误判断教学重点，导致后续教学出现偏差。</p>
其次，这种做法违背教育公平原则。作业批改是教师履行教学职责、关注每个学生发展的重要体现。选择性批改会使未被关注的学生产生被忽视感，损害其学习积极性，无形中造成教育机会的不平等。</p>
最后，作业的核心功能在于及时反馈与矫正。只有全面批改，教师才能系统掌握每个学生的知识漏洞、思维特点，从而进行个性化指导；学生也能通过批改获得针对性改进建议，实现学习闭环。若仅批改部分作业，教学反馈功能将大打折扣。</p>
因此，批改作业不能仅限于“抽样调查”，而应作为面向全体的基础性教学工作。面对批改量大的现实困难，教师可通过创新方法（如重点批改与抽检结合、指导互批等）提高效率，但绝不能以牺牲全面了解学情和教育公平为代价。</p>